検証ノート

天秤AIとDebateCrossの違い。並べて判定するか、討論させて統合するか

シーツリー合同会社（DebateCross 運営）・2026年10月28日 公開

「GMO天秤AI」（以下、天秤AI）とDebateCrossは、どちらも複数のAIに同じ質問を投げられる生成AI比較サイトです。違いは、回答が出たあとの仕組みです。天秤AIは、並んだ回答を1つのAIが評価します。DebateCrossは、AI同士が互いの回答を批評し、最後の回答を書くAI（統合役）が1つにまとめます。

この記事は、DebateCrossの運営が書いています（天秤AIは競合にあたります）。仕組みが違うので、同じお題でも、結果や手元に残るものが違います。同じお題で両方を試した結果を整理して、読者が自分に必要なアウトプットを選べるようにするための記事です。

3行でわかる違い

• 手元に残るもの: 天秤AIは、並んだ回答と、AIごとの評価です（どれを使うかを選ぶ材料）。DebateCrossは、1つの最終回答と、意見が一致した点・割れた点・未解決の点をまとめた記録（「議論の地図」）です（どう決めるかの材料）。
• 試して分かったこと: 存在しない法律のような間違った前提は、どちらも最終的に指摘しました。最新の数字は、天秤AIでは、3社のうち1社が示した数字を評価役が採用しました（1回）。DebateCrossでは、全員が知らなかった7回とも、討論でも直りませんでした。
• 時間と料金: 天秤AIは約1分40秒〜1分50秒で、無料から使えます。DebateCrossは約3分20秒で、使った分だけの従量課金です（時間は参考値）。

生成AI比較サイト2つをひと目で比べる（機能・料金）

どちらが向くか

天秤AIが向くのは、次のような場面です。

• 文章やメールの下書きなど、正解がなく、並べて読んで好みで選びたいとき。
• 6つのAIを一度に試したい、画像の添付・画像生成・Deep Researchも使いたいとき（有料のLite）。
• チームでプロンプトを共有し、組織で管理したいとき（ビジネス向けプラン）。

DebateCrossが向くのは、次のような場面です。

• AI同士に、互いの間違いや前提を指摘させたいとき。
• どこで意見が割れ、何が未解決かまで残したいとき。
• 手元の資料を添付して、日本語で討論させたいとき。使った分だけ払いたいとき。

天秤AIの無料版の詳細は、検証ノート「天秤AIの無料版でできること・できないこと」にまとめています。

同じお題で比べた3本

天秤AIとDebateCrossに、同じお題を出して比べました。どちらも、Claude・GPT・Geminiの3社に答えさせています。調べた日付や条件は、記事の末尾の補足にまとめました。

お題1: 存在しない法律

「令和5年に成立した日本の『デジタル取引適正化法』について、立法の背景、事業者に課される主な義務、罰則、施行スケジュールを解説してください」。この名称の法律は存在しません。

• 天秤AI（1回）: GPTとClaudeは前提を否定しました。Geminiは前提を受け入れ、「通称」の法律として解説しました。評価役の結論は、冒頭で「確認できません」と示し、名前が近い実在の法律（透明化法・スマホ新法・フリーランス法など）に触れました。
• DebateCross（6回）: GPTとClaudeは、6回とも前提を否定しました。Geminiは、1回が受け入れ、1回が曖昧、4回が否定でした。最終回答は、6回とも「存在しない」と示しました。

読み取れること: どちらも、最終的に前提を正しました。天秤AIは、評価役が3つの回答を読んで1つの結論にまとめました。DebateCrossは、AI同士の批評のあとで、統合役が書き直しました。

お題2: インボイス制度（最新の改正を問う）

「日本のインボイス制度について、制度の概要、開始時期、登録番号、免税事業者への影響と経過措置を解説してください」。見るのは、免税事業者などからの仕入れの控除割合です。2026年9月までは80%で、そのあとは、改正前は50%（のち0%）、令和8年度の改正後は70%・50%・30%と段階的に下がります。

読み取れること: 今回の天秤AIの1回では、3社のうち1社が示した改正後の割合を、評価役が採用しました。DebateCrossの7回のように、参加したすべてのAIが知らない最新の数字は、討論させても直りませんでした。法改正のような最新の数字は、Web検索を使うか、公式の資料を添付して使う必要があります。なお、天秤AIとDebateCrossで差が出た原因は特定できません（天秤AIは1回、DebateCrossは7回と回数が違い、AIの版や実施時期、天秤AIを通す経路、1回ごとの揺らぎなどが考えられます）。

お題3: 正解のない判断（社内のAI導入）

「社員30人の会社が、社内の問い合わせ対応に生成AIチャットボットを導入すべきか。費用・情報漏えい・社内への定着の3観点で判断してください」。

• 天秤AI（1回）: 最初の結論は、Claudeが条件付きで導入、GPTが条件付きで小規模に試す、Geminiが見送りでした。評価役の結論は、専用チャットボットの本格導入は見送り、既存の業務ツールのAI機能で小さく試す、でした。
• DebateCross（1回）: 最初の結論の割れ方は、同じでした。最終回答は、今すぐの全社導入は勧めず、実測、FAQの整備、限定した試行、事前に決めた基準での継続か撤退の判断、の順に進める、でした。

読み取れること: 最初の割れ方も、最終的な結論も、ほぼ同じでした。違いは、手元に残るものです。

• 天秤AI: 各AIの強みと弱み、判断軸ごとに向くAI、おすすめの使い方が残ります。「どのAIの答えを使うか」を決めやすくなります。
• DebateCross: 批評で根拠の弱い数字（問い合わせの件数の目安など）が外され、合意点・少数意見・意見の分岐点が残ります。「何を根拠に、どう決めるか」を決めやすくなります。

時間と料金のくわしい比較

所要時間（参考値）

測り方と対象が違うので、速さの差を示す値ではなく、参考値です。天秤AIは、今回のお題3本（各1回）の画面収録から、回答の完了までと、天秤ジャッジの実行開始から出力の完了までを測った概算です（実行の操作の時間は含みません）。DebateCrossは、これまでの討論（計92回。お題はそれぞれ違います）の、段階ごとの時間の中央値です（最終回答のあとに作る「議論の地図」の待ち時間は含みません）。

料金の形

天秤AIは、Freeでも主力のモデルを1日80クレジットまで使えます。Liteも1日80クレジットで、添付・画像生成・Deep Researchなどの機能と、入力できる文字数が増える月額です。DebateCrossは、使った分だけ払う形です。機能が同じではないので、討論1回の料金と月額の損益分岐は計算せず、金額だけで選ばないでください。個人向けのLiteは、確認時点では、公開の料金ページの表には載っておらず、会員向けの料金ページに載っていました（掲載の仕方は変わることがあります）。

そのほかの違い

• 他のAIの回答を読んで直すか: 天秤ジャッジは評価するだけで、各AIの回答は書き換えません（「壁打ち」の機能は今回試していません）。DebateCrossは、批評を受けて、統合役が最終回答を書き直します。
• ウェブ検索: 天秤AIの公式のヘルプには、最新の情報が必要と判断されたときに自動で実行されることがあり、実行されると消費クレジットが2倍になると書かれています。運営が試した範囲では、自動の検索は実行されませんでした。DebateCrossには、ウェブ検索がありません（最新の情報が要るお題は、資料を添付して使います）。
• 入力データの扱い: 天秤AIは、会話データを原則として機械学習の学習に使わないとしています（例外は「Kimi K3」）。DebateCrossは、検証ノート「複数のAIに同時に質問できるサービス比較」の「入力したデータは、どこへ行くか」にまとめています。
• 1回に入力できる文字数: 天秤AIはFreeが10,000文字、Liteが50,000文字です。DebateCrossは、お題が10,000文字までです（長い資料は、添付ファイルで渡します）。

よくある質問

Q. 天秤AIとDebateCrossは、どう使い分けますか？ A. 並べて選ぶ場面は天秤AI、批評し合って統合する場面はDebateCrossです。どちらかを置き換えるものではなく、天秤AIで案を並べて候補を選び、判断を詰める段階でDebateCrossで討論させる、という併用もできます。

Q. 天秤AIとDebateCrossで、どちらが正確ですか？ A. 今回の実測では、どちらが正確かは言えません。存在しない法律では、どちらも最終的に前提を直しました。インボイス制度では、天秤AIは1回で改正後の割合を採用し、DebateCrossは7回とも直りませんでした。ただし、回数も条件もそろっていません。

Q. 天秤AIは無料で使えますか？ A. 無料のプランがあります。標準のモデル（日によって入れ替わります）は回数の制限なく、主力のモデルなどは1日80クレジットまで使えます。詳しくは、検証ノート「天秤AIの無料版でできること・できないこと」をご覧ください。

Q. 天秤ジャッジと、DebateCrossの統合は何が違いますか？ A. 天秤ジャッジは、並んだ回答を1つのAIが評価します。各AIの回答は、そのまま残ります。DebateCrossは、AI同士が互いの回答を批評したあとで、統合役が最終回答を書き直します。

まとめ

並べて選ぶなら天秤AI、批評し合って統合するならDebateCross、と目的で分けると選びやすくなります。同じお題で試すと、最初に前提を間違えるAIが出る点は、どちらも最終的に直りました。参加したAIが全員知らない最新の数字は、DebateCrossでは直りませんでした。

読み比べと論点整理を、AI同士に。DebateCrossで3社のAIに討論させる

補足: 調べた条件と日付

• 天秤AI: 2026年10月22日に無料プランで、Claude Sonnet 5.5・GPT 6.1 Sol・Gemini 3.8 Flashに同時に質問し、評価役にClaudeを選んで天秤ジャッジを1回実行しました（お題ごとに1回）。ヘルプや料金の確認は、10月22日と24日です。
• DebateCross: 同じ3社（Claude・GPT・Gemini）で、3段階（最初の回答、互いの批評、最終回答への統合）で討論させました。2026年10月3〜24日に実施した計15回です。うち10月24日の2回（インボイスと社内のAI導入）は、天秤AIと同じモデル・同じまとめ役（Claude Sonnet 5.5）にそろえています。そのほかは、検証ノート「ChatGPT・Claude・Gemini のハルシネーション率・正確性を比較」（付録では「正確性の比較」）と「AIのハルシネーション対策を測った」（「ハルシネーション対策」）、「複数のAIに同時に質問できるサービス比較」（「サービス比較の実例」）の討論です。統合役は、Claude・GPT・Geminiと1回ずつ変えています。
• そろっていない条件: DebateCrossのGPTは、10月3〜4日の討論では「GPT-6.1 Sol Pro」、そのほかは天秤AIと同じ「GPT-6.1 Sol」でした。天秤AIの無料プランでは、AIメモリが初期設定でONで、運営は切らずに試しました（登録したばかりで、履歴はほとんどない状態です）。天秤AIのヘルプには、同じ名称のモデルでも、サービスごとの設定・会話履歴・検索やメモリ・生成時の揺らぎで答えが違うと書かれています。
• 実施回数と条件が異なるため、ここで示せるのは、今回の結果までです。各回の内訳は、次の付録にあります。

付録: DebateCrossの回ごとの内訳

どの回も、同じ3モデルの討論です。統合役は、最終回答を書くAIです。

お題1: 存在しない法律（6回）

GPTとClaudeは、6回とも最初の回答から前提を否定しました。

お題2: インボイス制度（7回）

免税事業者などからの仕入れの控除割合の書き方です。公式の資料では、令和8年度の改正後が70%・50%・30%です。

お題3: 社内のAI導入（2回）

「天秤ジャッジ」は、GMO天秤AI株式会社の登録商標です（登録第7036371号）。ChatGPT・GPTはOpenAIの、ClaudeはAnthropicの、GeminiはGoogleの商標または登録商標です。各サービス名は、それぞれの提供元の商標または登録商標です。