検証ノート

複数のAIに同時に質問できるサービス比較。並べるか、統合するか、討論させるか

シーツリー合同会社（DebateCross 運営）・2026年10月3日 公開 ／ 2026年10月23日 更新

結論: 回答を自分で読み比べたいなら「並べる型」（ChatHub・群問AI・ChatALL）、並べた回答の比較や統合まで AI に任せたいなら「統合する型」（天秤AI）、AI 同士に批評や反論をさせ、どこで意見が割れたかまで確かめたいなら「討論させる型」（Suprmind・DebateCross）が向いています。1 つのサービスが複数の処理に対応する場合もあります。どの型でも、最後に判断するのは使う人です。

ChatGPT・Gemini・Claude などの生成 AI に同じ質問をしたいとき、使える道具は増えています。天秤AI や ChatHub で複数の回答を並べたあと、どれを採るかで迷ったことがある人もいるでしょう。道具ごとの違いは、回答が出たあとに何が起きるかです。人が読み比べるのか、別の AI が 1 つに統合するのか、AI 同士が互いの回答を読んで批評し合うのか。それによって、手元に残るものも費用の形も変わります。なお、この記事は DebateCross を運営するシーツリー合同会社が書いた、自社サービスを含む比較です（他社情報は 2026 年 10 月 3 日確認。出典は末尾）。

複数の生成 AI に同時に質問する方法は、3 つの型に分かれる。

複数の AI の回答を扱う処理は、大きく 3 つあります。回答を並べる、別の AI が回答を統合する、AI 同士に討論させる（互いの回答を読ませ、批評や反論をさせる）です。1 つのサービスが複数の処理に対応していることもあるため、この記事では各サービスの中心になっている処理で「並べる型」「統合する型」「討論させる型」と呼びます。

並べる型: 回答を横に並べて、人が読み比べる

1 回の入力を複数の AI に送り、回答を画面に並べる方法です。並べた回答のどれを採るかは、読む人が決めます。代表例は ChatHub・群問AI（ブラウザ拡張）と ChatALL（デスクトップアプリ）です。

ChatHub は、複数の AI チャットボットを 1 か所で使えるサービスで、Chrome 拡張・ウェブアプリ・iOS／Android アプリ・Windows／Mac アプリがあります。OpenAI の GPT シリーズ、Anthropic の Claude、Google の Gemini、Meta の Llama など、20 以上のチャットボットに対応すると案内されています。Chrome ウェブストアの説明では、使い方は 3 通りです。ブラウザで各 AI にログインしている状態を使う、自分の API キーを使う、ChatHub の有料プランで提供されるモデルを使う、のいずれかです。ウェブ検索とファイルのアップロード（PDF・表計算ファイルなど）にも対応しています。料金ページでは、最大 6 つのチャットボットと同時に会話できること、複数の会話をワンクリックで要約できることが、有料プランの機能として挙げられています。

群問AI は、ChatGPT・DeepSeek・Gemini・Claude など主要な AI サイトにまとめて送信できる Chrome 拡張です。回答は 2〜5 列の分割表示で並べられます。画像やファイルの添付、指定した AI だけに送る「@ 機能」、複数の AI の回答を 1 つの AI に送って要約させる「AI ワンクリック要約」もあります。拡張機能は無料と明記されており、各 AI サイトのアカウントは利用者が自分で用意します。表示は日本語にも対応しています。

ChatALL は GitHub で公開されているオープンソース（Apache-2.0）のデスクトップアプリで、Windows・macOS・Linux 向けです。README の対応表には ChatGPT・Claude・Gemini・Copilot など 30 以上の AI が載っており、回答は 1〜3 列で並べられます。アプリは無料ですが、各 AI のアカウントか API キーは利用者が用意します。日本語の表示にも対応しています。最新リリースは 2025 年 5 月 22 日の v1.85.110 で、確認日時点では、その後のリリースは出ていません。README は、ウェブ版へのログインで使う接続は各社の画面変更で動かなくなりやすいとして、API での利用を勧めています。最近のモデルへの対応と現在の接続は、使う前に確かめてください。

ChatHub と群問AI の要約機能は、並べた回答をあとから 1 つの AI にまとめさせるもので、統合する型に近い使い方もできます。

統合する型: 並べた回答を、別の AI に比較・統合させる

回答を並べたうえで、1 つの AI に全員の回答を読ませ、比較や統合をさせる方法です。代表例は GMO天秤AI（以下、天秤AI。GMO天秤AI株式会社が運営。2026 年 8 月に「天秤AI byGMO」から名称変更）です。

天秤AI はウェブで使う日本語のサービスで、最大 6 つのモデルに同時に質問し、回答を横に並べて表示します。選べるモデルは 40 種類以上と案内されており、GPT・Claude・Gemini のほか Grok・DeepSeek・PLaMo なども含まれます。各 AI のアカウントや API キーは要りません。

並べた回答は、ボタン 1 つで次の 2 通りに統合できます。単純な要約にとどまらず、比較の観点が決まっているのが特徴です。

• 壁打ち: 各 AI の回答を取り込み、要約・統合する指示を作って AI にもう一度送ります。
• 天秤ジャッジ: 評価役の AI を ChatGPT・Gemini・Claude から 1 つ選ぶと、各 AI の回答を比較・分析します。結果は、全体サマリー、共通点、相違点、各回答の評価、抜けている視点、判断のポイント、おすすめの使い方、統合結論の 8 項目で出ます。

どちらも利用者が押したときに 1 回動く処理で、1 つの AI が全員の回答を読んでまとめる形です。並べる手軽さを保ったまま、読み比べと比較の手間を AI に任せられます。

討論させる型: AI 同士に回答を読ませ、批評や反論をさせる

AI が他の AI の回答を読み、弱点を指摘したり反論したりする段階を挟む方法です。代表例は海外の Suprmind と、この記事を書いている DebateCross です。

Suprmind は、セルビアの Valdor Consulting が運営する英語中心のウェブサービスです（日本語で質問すれば日本語で答えますが、アプリ画面の日本語化は確認できませんでした）。GPT・Claude・Gemini・Grok・Perplexity の 5 社のモデル（Spark プランは Perplexity を除く 4 社）を 1 つの会話で同時に使い、進め方を「モード」で選びます。統合や並べる使い方もできますが、AI 同士が前の回答を読んで答える・反論するモードと、対立を記録する機能を備えているため、この記事では討論させる型として扱います。

• Sequential（既定）: AI が順番に答え、後の AI は前の AI の回答をすべて読んでから答えます。
• Super Mind: 各 AI が並列に答え、全員が答え終わってから専用の合成エンジンが 1 つの回答に統合します。合意点と相違点も示されます。
• Debate: 論点を多角的に検討するため、AI に賛成・反対などの立場を割り当て、冒頭の主張 → 反論 → 議論に加わらなかったモデレーターの評決、の 3 段で進めます。共通点を探す役も置かれます。

対立や論点を示す機能も充実しています。全プランにある「Scribe」は、会話の進行に合わせて決定事項や論点を書き出し、合意・意見が割れている・反論あり、を色分けして、賛成・反対した AI の名前を付けます。Pro プラン（月 $45）以上では、AI 同士の矛盾や訂正をやりとりごとに記録して 0〜100 のスコアを付ける「DCI」と、会話全体から合意点・争点・推奨案をまとめる意思決定ブリーフ「Adjudicator」も使えます（無料体験中に契約した Spark でも一部を利用可）。会話全体からは、選んだ 1 つの AI がテンプレートに沿って報告書（Master Document）を書けます。ウェブ検索とファイル添付にも対応しています。

DebateCross は、日本語で使うウェブサービスです。Anthropic・OpenAI・Google が提供する Claude・GPT・Gemini のモデルから 2〜3 体を選び、討論は 3 ラウンドで進みます。

1. Round 1: 各 AI が独立に回答します。
2. Round 2: 各 AI が他の AI の回答を批評（深掘り）、または発展（発想）させます。
3. Round 3: 選んだ 1 体の統合 AI が、全員の回答と批評をまとめて最終回答を書きます。

DebateCross が重視しているのは、最終回答よりも、ラウンドが終わるたびに残る**議論の地図（ラウンドサマリー）**です。Round 1 のあとには、論点ごとに各 AI の立場を並べた比較表と、全員が一致していた点が残ります。Round 2 のあとには、誰が誰の回答のどこをどんな種類の問題として批評したか、疑義が増えた論点と支持された論点、未解決の争点が整理されます。AI には立場を割り当てず、それぞれが自分の回答を出したうえで批評し合います。実際にどう残るかは、後の「実例」で紹介します。

各 AI のアカウントは要らず、ブラウザだけで使えます。前回の討論を文脈にして次のお題を投げる「続き討論」と、最終回答に対して 1 体の AI に翻訳・要約・詳細化などを頼む「Solo Action」もあります。一方で、ウェブ検索は行いません。お題に書いた要点や、添付した資料（PDF・Word・テキストなど）をもとに討論します。

道具を使わず、各 AI を個別に契約して手で回す

ChatGPT・Gemini・Claude をそれぞれのタブで開き、同じ質問を貼り付けて回す方法もあります。道具は要りませんが、貼り付けと読み比べは手作業です。

何が手元に残るか。AI 比較サイト・ツール 6 つの比較。

型の違いは、回答が出たあとに手元に何が残るかに表れます。以下は 2026 年 10 月 3 日時点で各公式ページから確認できた内容です（天秤AI の料金とプランの名称だけは 10 月 22 日に再確認。○＝対応、—＝公式の説明では確認できず）。

使う条件も、サービスごとに違います。

どれが優れているという話ではありません。並べる型は、すでに契約している有料プランやウェブ検索をそのまま使え、各 AI の生の回答を手元で見比べられます。統合する型は、並べる手軽さのまま、読み比べと比較を AI に任せられます。討論させる型は、ある AI のもっともらしい誤り（ハルシネーション）や前提の甘さを、別の AI が批評の段階で指摘することを狙った仕組みで、どこで意見が割れたかを確かめたうえで判断を始められます。AI 同士の批評でもっともらしい誤りがどれだけ減るかは、別の検証ノート「ハルシネーション対策を測った」で、主張 8,567 件を確かめて測っています。

討論させる型の 2 つは、どこが違うか

Suprmind と DebateCross はどちらも AI 同士にやりとりをさせ、論点の割れ方を示す仕組みを持っています。違いは、進め方と、対立をどの単位で示すかです。

Suprmind は、会話を続けながら記録とスコアを積み上げていく作りで、ウェブ検索と多くのモデルを使えます。DebateCross は、決まった 3 ラウンドの区切りごとに論点を整理する作りで、手元の資料をもとに日本語で検討する使い方に向いています。

実例: 同じお題を、3 体の AI に討論させた。

討論させる型で何が手元に残るかは、実際の討論 1 本を見ると分かりやすくなります。DebateCross で、次の条件の討論を 1 本実行しました。

方法

掲載する回答・批評・最終回答・議論の地図は、いずれも AI の出力を運営が要約したものです。内容の正しさを運営が保証するものではありません。

Round 1: 3 つの結論が割れた

Round 1 の 3 つの回答は互いを見ずに書かれたもので、並べる型で横に並べたときと同じ状態です。3 体の結論は、3 つに割れました。Round 1 のあとに出た議論の地図は、3 体の立場を論点ごとに次のように整理していました。

あわせて、3 体が一致していた点（自社開発は 30 人規模に見合わない、社内資料の整備と更新の担当者が前提になる、など）と、次のラウンドで確かめるべき点（「月 50 件以上」という採算の目安は妥当か、など）も書き出されていました。並べる型なら、ここから先は読む人の仕事です。

Round 2: 誰が、誰の、どこを問うたか

Round 2 では、各 AI が他の AI の回答を批評しました。Round 2 のあとに出た議論の地図は、まずこの討論の核心にある問いを「30 人の会社で、月間の問い合わせの実測値がないまま、何件から導入の採算が合うのか」と示しました。そのうえで、批評を「誰が誰に、どんな種類の問題として」の形で、図と表に整理しています。

6 本のうち 5 本は弱点を突く批判で、1 本（Claude → GPT）は相手の指摘を補強するものでした。批判が最も集まったのは Claude の導入基準で、GPT と Gemini の両方から別の角度で問われています。

批評の結果、地図には論点の動きも残ります。今回は、Claude の「月 10 万円以内なら導入可」という基準に疑義が集中した一方、段階的な試行と中止基準を事前に決めるという手順は 3 体が支持しました。「浮いた時間を金額に換算しても、給与の支出が減るとは限らない」という GPT の指摘は、Claude と Gemini も認めました。

最後まで決着しなかった論点は、未解決の争点として残ります。今回は「月に何件の問い合わせから採算が合うか」「社員が誤って顧客データを入力したときの責任をどう分けるか」「情報システム担当のいない会社で、誤回答や権限外の開示を監査し続けられるか」などでした。これらは、使う人が自社の実情で決める部分です。

Round 3: 最終回答は、地図を踏まえた 1 つの案

Round 3 では、統合 AI が批評を踏まえて最終回答を書きました。結論は「本格導入はまだ決めず、FAQ を整えたあとに、用途を絞った低コストの試験導入を検討する」です。Round 1 からは、主に次の点が変わりました。

• 固定の基準を外した: 「月 50 件」「月 10 万円」「50〜100 人」のような根拠のない線引きをやめ、まず 2〜4 週間、問い合わせの件数と対応時間を記録する手順に置き換えた。
• 採算の試算を示した: 月 120 件・時間単価 3,000 円などの仮定で計算すると、差し引きの便益は月 3,000 円相当にとどまり、確認作業が月 1 時間増えるだけで消える、と具体的に示した。
• 「法人プランなら安全」と言わなくなった: 質問欄への顧客情報の書き込み、社内での権限外の開示、事故時の停止手順まで、試行前の対策に加えた。
• 見送り派の案を手順に取り込んだ: Gemini の「まず FAQ と検索を改善する」を、進め方の最初の段階に入れた。

この 1 本だけで、討論させる型のほうが正しい答えを出すとは言えません。最終回答も 1 つの案にすぎません。ただ、3 つの結論を並べて読み比べる代わりに、どの前提が問われ、どの案が支持され、何が未解決のまま残ったかを地図で確かめてから判断を始められる、という違いはこの実例からも読み取れます。

入力したデータは、どこへ行くか。

仕事で使うなら、入力がどこへ送られ、どこに残るかも選ぶ基準です。以下は各サービスの公開説明を、学習への利用・保存・送信先の観点で整理したもので、安全性を保証するものではありません。

ブラウザ拡張・アプリで既存ログインを使う場合、入力はそれぞれの AI のサイトやアプリにそのまま送られ、その AI の利用規約とプライバシーポリシーのもとで扱われます。学習への利用を断る設定などは、各 AI 側のアカウント設定で確認します。API キーで使う場合は、各社の API の規約が適用されます。

どの方式でも、社外秘の情報を入れる前に、使うサービスと各 AI の規約、社内の利用ルールを確認してください。

料金の形が違う。月額か、都度払いか。

複数の AI を使うときの費用は、どこにお金を払うかで 3 つに分かれます。

1. 各 AI に払う: 群問AI・ChatALL のように道具自体が無料の場合、費用は使う AI 側の料金です。有料プランを使うなら各社ごとの契約になり、使う AI の数だけ支払い先が増えます。API キーで使う場合は各社の API 利用料がかかります。
2. 道具の月額プランに払う:
   • ChatHub: 無料枠のほかに有料プランがあります。月払いで Pro が月 $19、Unlimited が月 $39、年払いにすると月あたり $14.99／$24.99 です。Pro は高性能モデルへの質問が月 1,500 回まで、Unlimited は質問回数の上限なしと案内されています。
   • 天秤AI: 個人向けは無料プラン（高性能なモデルは 1 日 80 クレジットまで。ファイル添付とウェブ検索機能はなし）と、月 970 円の有料プラン（名称は「Lite」）があります。ただし、天秤AI のサイト内で表記が分かれています。個人向けの Lite（970 円）は、公開の料金ページの表には載っておらず、会員向けの料金ページに載っています。ビジネス向けは、公開の料金ページにも会員向けの料金ページにも、Standard（月あたり 1,400 円相当。年払い 16,800 円、月払いは 1,900 円）と、個別見積もりの Biz が載っています。
   • Suprmind: 無料プランはなく、Spark（月 $19）・Pro（月 $45）・Frontier（月 $95）・Power（月 $195）の月額制です。Spark には 7 日間の無料体験（カード登録不要）があります。月ごとの利用枠を使い切りそうになると、軽量なモデルに自動で切り替わります。
3. 使った分だけ払う: DebateCross は前払いクレジット制の従量課金です。月額固定費はなく、解約手続きもありません。

DebateCross の料金は次のとおりです（2026 年 10 月時点）。チャージの金額と特典はランディングページの料金欄に載っています。

• 1 討論あたりの消費クレジット = 基本システム利用料 15 円 + (AI API 実費 × 1.5)
• 1 討論の目安は約 50〜150 円（使うモデルと文章の長さで変わる）
• 新規登録で 250 円分のボーナス（カード登録不要・有効期限 30 日）

目的別の選び方

情報を集める段階は並べる型や統合する型、判断を詰める段階は討論させる型、と組み合わせることもできます。

よくある質問

Q. 複数の AI に同時に質問できる無料のサービスはありますか？ A. 群問AI と ChatALL は道具自体は無料で、各 AI のアカウントや API キーは自分で用意します。ChatHub と天秤AI には無料枠・無料プランがあります。Suprmind には 7 日間の無料体験があります。DebateCross は新規登録の 250 円分ボーナスで、カード登録なしで試せます。

Q. 各 AI のアカウントがなくても使えますか？ A. 天秤AI・Suprmind・DebateCross は、各 AI のアカウントが要りません。ChatHub は有料プランで ChatHub 経由のモデルを使えると案内されています。群問AI と ChatALL は、使う AI のアカウントか API キーが必要です。

Q. 回答を並べる、統合する、討論させる、では何が違いますか？ A. 並べる型では、各 AI の回答を人が読み比べます。統合する型では、1 つの AI が全員の回答を読んで比較・統合します。討論させる型では、AI 同士が互いの回答を読んで批評や反論をし、意見が割れた点まで残ります。

Q. 天秤AI や Suprmind と DebateCross の違いは何ですか？ A. 天秤AI は、並べた回答を 1 つの AI が比較・統合するサービスです。Suprmind は DebateCross と同じく AI 同士に討論させ、会話中のメモや矛盾の記録で対立を示します。立場を割り当てる討論やウェブ検索があり、料金は月額制です。DebateCross は、各 AI が自分の回答を出してから批評し合い、3 ラウンドの区切りごとに議論の地図を日本語で残します。料金は 1 討論ごとの従量課金です。

Q. DebateCross は最新のウェブ情報を調べられますか？ A. 調べられません。お題に書いた要点や添付した資料をもとに討論します。最新情報が必要なお題では、資料を添付するか、ウェブ検索に対応した AI を併用してください。

Q. DebateCross に月額料金はかかりますか？ A. かかりません。前払いクレジット制で、1 討論ごとに「基本システム利用料 15 円 + (AI API 実費 × 1.5)」を消費します。目安は 1 討論あたり約 50〜150 円です（2026 年 10 月時点）。

答えを受け取る前に、議論の地図を。

3 体の AI の回答を読み比べる前に、AI 同士に批評させ、どこで意見が割れ、何が未解決のまま残ったかを地図で確かめる。最終回答をうのみにせず、自分の判断で採否を決めるための材料がそろいます。

新規登録の 250 円分ボーナス（カード登録不要）で、手元のお題を使った討論を約 3〜10 回試せます（ランディングページの案内）。

DebateCross を無料で始める